السكوت عن قضية "النبوّة" في فلسفة ابن باجة... الدلالات والأبعاد.

Abstract

أثار ابن باجة قضية فلسفية غريبة غرابة تنحو منحى المغامرة الفكرية الشاردة، لم يجرؤ الفلاسفة المسلمون على التطرق إليها بصورة نقدية صارمة، وهي تلك المتعلّقة بمسألة "النبوّة" وما يتّصل بها من جدل حول العلاقة بين المعرفة المتأتية عن طريق العقل، والمعرفة التي مصدرها الوحي. ووجه الغرابة فيما أثاره، هو سكوته عنها، وإزاحتها وإخراجها من دائرة التفكير الفلسفي، والتحجّج بقدرة العقل البرهاني على أداء الوظيفة المعرفية المنوطة بها، وبلوغ الأفق نفسه، والغاية الأنطولوجية التي تسعى إليها. ولذلك تتجه فلسفته الى إعطاء الأولوية للعقل على الوحي، وتفضيل الفلاسفة على الأنبياء. وأنّ الفيلسوف/ المتوحّد يستبطن في وعيه وتفكيره الفلسفي كلّ ممكنات النبوة، ويستطيع أن يحقّق معرفيا ووجوديا عن طريق الإمكان والممكن الطبيعي البشري فيه، كلّ ما يحقّقه النبي عن طريق المنة والإمكان الإلهي. ليمّكن، بذلك، للفيلسوف من ممارسة الوظيفة النبوية، فيكون نبيا ممكنا. وهذه الوظيفة المعرفية، والخاصية الوجودية ذات المسحة النبوية التي يتمثّلها الفيلسوف، هي التي جعلت ابن باجة يمتنع عن إفراد موقع وحيز للنبوة والنبي في نسقه الفكري الفلسفي، وإخراجه من مدينته الكاملة لاكتفائها بدور الفيلسوف في تحقيق مستلزماتها، قياسا على موقف أفلاطون من الشعر والشعراء، حينما أقدم على إخراجهم من جمهوريته، مع الفرق والفارق في المنطلق والاتجاه والأفق. فلماذا سكت ابن باجة عن النبوة في فلسفته؟ وما خلفيات ودواعي ومبررات عدم حاجة مدينته الكاملة للنبي؟ وبأي معنى يمارس الفيلسوف وظيفة نبوية؟ وماهي الآفاق الفلسفية التي يتطلّع إليها من خلال هذا الموقف الفلسفي الشارد عن النسق المعرفي السائد؟ هذه التساؤلات هي ما سنؤصّل البحث فيها ونفصّله في هذه الدراسة المتواضعة.//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Ibn Baja a soulevé une question philosophique très étrange et tellement aventureuse que les philosophes musulmans eux-mêmes n’ont pas osé l’aborder de manière rigoureuse et critique. Cette question est celle de la « prophétie» et le rapport problématique qui en découle en termes de conflit et de controverse, à savoir le rapport Raison/ Révélation. Etant exclusivement convaincu par le pouvoir argumentatif de la Raison, Ibn Baja opte pour la primauté de la Raison sur la Révélation, en accordant aux philosophes le même pouvoir accordé jadis aux prophètes. En effet, il considère que le philosophe / solitaire est bien placé , que ce soit à titre cognitif ou à titre ontologique, pour qu’il puisse accomplir philosophiquement toutes les taches de la prophétie uniquement en se référant au potentiel humain possible et naturel qui lui est inhérent, et c’est pour cela justement que le philosophe est un prophète possible. C’est pourquoiIbn Baja a exclu la prophétie et le prophète de son système philosophique et les a renvoyés hors de sa cité utopique, suivant en cela la tradition de Platon qui consistait à chasser les poètes de toute la sphère république, quoi que certaines différences de principes entre les deux demeurent. Pourquoi donc Ibn Baja a-t-il marginalisé la prophétie dans son discours philosophique ? Quelles sont les raisons et les arguments justifiant la sortie de la prophétie de la sphère de la cité ? En quel sens le philosophe exerce -t-il une fonction prophétique ? Et quelles sont les attentes philosophiques de son système qui diffère du système en vigueur ? C’est à ces questions centrales que cet article est censé répondre. //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Ibn Baja raised a very strange philosophical issue that takes up an intellectual adventure, which Muslim philosophers did not dare to tackle it in a rigid, rigorous, critical manner. This issue is “prophecy" and the controversy related to it in terms of the relationship between the knowledge derived through the mind, and that from Revelation. The strange aspect in Ibn Baja’s raised issue is the fact he remained silent about marginalizing it from the philosophical thinking by focusing on the mind’s argumentative ability to perform the same cognitive function connected to it, and the attainment of the same horizon and ontological purposes. Therefore, Ibn Baja’s philosophy tends to prioritize the mind over revelation and philosophers over prophets. Furthermore, he considers that the philosopher/loner implicates in his consciousness and philosophical thought all of the prophecy’s criteria and can achieve both cognitively and ontological, through possible and natural human potential, all what a prophet can achieve through grace and divine potential. Thus, the philosopher can practice the prophetic function and become a possible prophet. This cognitive function and ontological feature, which holds a prophetic touch represented by the philosopher, is what made Ibn Baja refuses to provide a space for prophecy and the prophet in his philosophical, intellectual system. He, rather, places it outside his utopian city based on his belief that the philosopher can achieve all of this city’s needs following Plato’s position of poets and poetry when he expelled them from his republic. However, Ibn Baja and Plato differ in principles and visions. Thus, this study intends to answer the following questions: why does Ibn Baja marginalize prophecy in his philosophical discourse? What are the reasons and arguments behind expelling prophecy from his city’s needs? In what sense does the philosopher practice the prophetic function? Finally, what are the philosophical expectations of his unorthodox system which is deviant from the prevailed system? To reach this aim, the study first refers back to the origins of the issue of prophecy and then analyses and deconstructs the concept