Khalef, Oaurda2015-04-082015-04-082014https://dspace.univ-setif2.dz/handle/setif2/274يهدف موضوع الرقابة القضائية على المشروعية الداخلية لقرارات الضبط الإداري الذي يشكل الضمانة الأساسية لحماية حقوق و حريات الأفراد في دولة القانون,إلى البحث عن الآليات الحقيقية الكفيلة بتفعيل هذه الرقابة حيث تتمكن من بلوغ التوازن المنشود بين حقوق و حريات الأفراد و السلطات و الامتيازات الاستثنائية التي تتمتع بها هيئات الضبط الإداري,و كذا تحديد نسبة مسؤولية القاضي الوطني في تحقيق هذا التوازن, بالنظر إلى دور القاضي الأجنبي في تطبيق القانون المقارن, و بالتالي تحديد نسبة مساهمة العوامل الأخرى في تحقيق هذه الفعالية. و قد توصلنا إلى أن الاختلاف مستويات الرقابة أمر طبيعي ,لأنه يرتبط بطبيعة النصوص التي يطبقها القاضي وما إذا كانت واضحة أو غامضة تمنح أو لا تمنح سلطة تقديرية للإدارة(نتكلم هنا عن دور المشروع في تفعيل الرقابة)’ و بطبيعة النشاط موضوع العمل الإداري’هل يتعلق بمنع عرض فيلم أو بمظاهرة تنظمها المعارضة,و بسلطة الإدارية صاحبة القرار ,و ببلد القاضي و المفاهيم الاجتماعية السائدة.مع ذلك يبقى للقاضي دورا كبيرا في تقرير حدود الرقابة القضائية التي يمارسها,طالما تسمح له بذلك لعبة فصل السلطات.........................................................................................................................................le sujet du contrôle juridictionnel de la légalité interne des décisions de la police administrative, qui constitue la garantie essentielle de la protection des droits et libertés individuelles dans un Etat de droit, a pour objectif de rechercher les mécanismes réels en mesure de mettre ce contrôle en œuvre, de sorte à atteindre l’équilibre recherché entre les droits et libertés individuelles d’une part et les pouvoirs et avantages exceptionnels dont jouissent les organismes de la police administrative d’autre part, ainsi que de déterminer le taux de responsabilité du juge national dans la réalisation de cet équilibre, en tenant compte du rôle du juge étranger dans l’application du droit comparé, et par conséquent de fixer le taux de contribution des autres facteurs dans la réalisation de cette efficacité. Nous avons conclu que la différence entre les niveaux de contrôle était tout à fait normale, étant liée à la nature des textes appliqués par les juges et selon qu’ils soient explicites ou ambigus, accordant ou pas un pouvoir discrétionnaire à l’administration (nous évoquons ici le rôle du législateur dans la mise en œuvre du contrôle), à la nature de l’activité objet de l’action administrative, s’il concerne l’interdiction de projection d’un film ou d’une manifestation organisée par l’opposition, et au pouvoir administratif décidant (ministre, directeur etc…), au niveau technique requis par cette décision et au pay du juge et aux concepts sociaux prédominants. En dépit de ce qui précède, le juge conserve un grand rôle dans la décision affectant les limites du contrôle judiciaire qu’il exerce, tant que le mécanisme de séparation des pouvoirs le lui permet.otherالرقابة القضائية/ القاضي الإداري/ الضبط الإداري/ حقوق و حريات الأفرادThesis